物業(yè)公司應按照相關的法律規(guī)定和物業(yè)服務合同的約定提供相應的物業(yè)服務，在小區(qū)發(fā)生物業(yè)事故的時候，應及時阻止嚴重后果的發(fā)生，否則物業(yè)公司也應當承擔相應責任。那么在這樣一種情況下，相鄰業(yè)主造成侵害，物業(yè)服務公司，如果及時履行了物業(yè)管理職責，排除妨礙，減少損失，就無需承擔物業(yè)管理責任了。但是如果物業(yè)公司怠于履行物業(yè)管理職責，侵權人承擔侵權責任，物業(yè)公司也要承擔相應的責任。

以案說法

業(yè)主郭某購房入住小區(qū)，小區(qū)業(yè)主與物業(yè)公司簽訂物業(yè)服務合同。郭某上層住戶將塑料袋等物倒入排水管導致排水管堵塞，使郭某房衛(wèi)生間的下水道污水反灌，造成屋內地面污水浸濕，墻體污損。事故發(fā)生以后物業(yè)服務公司對管道進行了疏通，并且對郭某的房間進行了清掃。

不久，業(yè)主郭某起訴至法院，稱物業(yè)服務公司管理不善，新房入住之初即發(fā)生如此惡劣的事故，給自己的財產和精神造成極大的損失。要求物業(yè)公司書面說明事故原因，恢復原狀，公開道歉，并且賠償違約金等各種損失共計3萬元。

物業(yè)公司稱自己已經按照合同履行約定的義務，而且不是侵權行為人，請求法院駁回郭某的訴訟請求。

一審法院經審理判決物業(yè)服務公司負責將郭某的房屋恢復原狀，賠償郭某5000元的經濟損失。物業(yè)公司不服，以自己并非排污管道堵噻的責任人，也不存在違約行為為由上訴至中院，中院審理認為，郭某因排水管堵塞造成的損害結果應當由侵權行為人承擔責任。物業(yè)公司已經及時進行管道疏通，并將房屋進行清掃，履行了管理職責，并不違反合同約定，因此物業(yè)公司不應當承擔賠償責任，所以二審法院判決駁回郭某的訴訟請求。

上述情況，如果物業(yè)公司未依約履行物業(yè)管理職責給業(yè)主造成損失，則應當予以賠償。郭某的損失是因為同一單元上層住戶堵塞排水管，造成污水返灌，其直接侵權行為人為上層住戶，而非物業(yè)公司。同時物業(yè)管理公司及時對管道進行疏通，并將房屋進行清掃，已經履行物業(yè)管理合同約定的義務，不存在怠于進行物業(yè)管理行為。

由此可見在房屋共用部位，共用設施設備發(fā)生，物業(yè)事故時，業(yè)主應當及時通知物業(yè)公司，物業(yè)公司知曉后及時采取措施排除妨礙，業(yè)主應向相關侵權行為人要求賠償。

以上圖片來源于網絡