案情介紹
張先生于2015年9月2日取得南港小區(qū)1301號(hào)房的房地產(chǎn)權(quán)證，該房屋規(guī)劃用途為住宅。
吳先生于2015年12月18日取得南港小區(qū)1401號(hào)房的產(chǎn)權(quán)證，該房屋規(guī)劃用途為住宅。
張先生與吳先生系同一單元上下樓層鄰居關(guān)系。
吳先生在取得1401號(hào)房所有權(quán)后，未經(jīng)有關(guān)部門(mén)審批及相鄰業(yè)主同意，將該房屋改造為五間獨(dú)立套房，并以旅館公寓形式進(jìn)行對(duì)外經(jīng)營(yíng)。物業(yè)公司及張先生自得悉吳先生的改造經(jīng)營(yíng)行為后，多次要求吳先生停止房屋改造經(jīng)營(yíng)行為、恢復(fù)原房屋住宅用途，未果。
張先生遂將吳先生和物業(yè)公司一起訴至法院，請(qǐng)求法院判決：
1、吳先生立即拆除其1401號(hào)房違建的衛(wèi)生間及套間墻體，恢復(fù)房屋原平面設(shè)計(jì)圖的結(jié)構(gòu)構(gòu)造，立即停止將該房屋做經(jīng)營(yíng)性使用，停止發(fā)布廣告，恢復(fù)房屋住宅用途；
2、判決吳先生及物業(yè)公司各賠償上訴人的損失10000元。
法院判決
法院審理認(rèn)為，本案系業(yè)主因其對(duì)建筑物所享有的專有權(quán)、共有權(quán)以及共同管理的權(quán)利受到侵害而發(fā)生的糾紛，故應(yīng)確定為建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛。
本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)：
一、吳先生是否有將1401號(hào)房作經(jīng)營(yíng)性用房（旅館公寓）使用。
二、吳先生是否應(yīng)停止旅社經(jīng)營(yíng)，恢復(fù)住宅用途。
三、吳先生是否應(yīng)拆除增設(shè)的衛(wèi)生間和排水管道等設(shè)施。
四、吳先生、物業(yè)公司是否有過(guò)錯(cuò)，是否應(yīng)賠償張先生經(jīng)濟(jì)損失。
一、吳先生是否有將1401號(hào)房作經(jīng)營(yíng)性用房（旅館公寓）使用。根據(jù)張先生提供的證據(jù)顯示，吳先生確將其所有的1401號(hào)房改造成五間獨(dú)立套房，并以旅館公寓形式在有關(guān)訂房網(wǎng)站上發(fā)布訂房信息（包括房間套型、價(jià)格）。故可認(rèn)定吳先生的上述行為屬于將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房。
二、吳先生是否應(yīng)停止經(jīng)營(yíng)性行為，恢復(fù)住宅用途。業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房，其行為的合法性需要同時(shí)滿足兩個(gè)條件：
1.遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約；
2.應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意。
本案中，吳先生將住宅作經(jīng)營(yíng)性用房，未經(jīng)有關(guān)部門(mén)審批，也無(wú)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意，故其行為不具備合法性。
依照最高人民法院《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款“業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房，未按照物權(quán)法第七十七條的規(guī)定經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意，有利害關(guān)系的業(yè)主請(qǐng)求排除妨害、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀或者賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，故對(duì)張先生要求吳先生立即停止1401號(hào)房作經(jīng)營(yíng)性用房使用，恢復(fù)房屋住宅用途的請(qǐng)求，本院予以支持。
三、吳先生是否應(yīng)拆除增設(shè)的衛(wèi)生間和排水管道等設(shè)施。吳先生將房屋改造成五間獨(dú)立套房，并設(shè)立五間衛(wèi)生間，這些裝修改造，是具備基本居住功能的，在不對(duì)外營(yíng)業(yè)情況下可用于居民日常居住。
根據(jù)《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第三十八條第一款“住宅室內(nèi)裝飾裝修活動(dòng)有下列行為之一的，由城市房地產(chǎn)行政主管部門(mén)責(zé)令改正,并處罰款：
（一）將沒(méi)有防水要求的房間或者陽(yáng)臺(tái)改為衛(wèi)生間、廚房間的，或者拆除連接陽(yáng)臺(tái)的磚、混凝土墻體的，對(duì)裝修人處五百元以上一千元以下的罰款，對(duì)裝飾裝修企業(yè)處一千元以上一萬(wàn)元以下的罰款”的規(guī)定，本案張先生對(duì)吳先生增設(shè)衛(wèi)生間和排水管道行為有異議，可向當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)行政主管部門(mén)反映處理。
四、吳先生和物業(yè)公司是否有過(guò)錯(cuò)，是否應(yīng)賠償張先生經(jīng)濟(jì)損失。吳是將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房，侵犯了張先生的合法權(quán)益，確存在過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)賠償損失，張先生要求吳先生賠償其精神損失10000元，但未能提供證據(jù)對(duì)損害結(jié)果或損害數(shù)額予以佐證，故本院不予采納。
至于物業(yè)公司的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，張先生及吳先生均確認(rèn)物業(yè)公司在簽訂交房管理公約時(shí)有告知吳先生裝修須遵守有關(guān)管理規(guī)定，服從物業(yè)公司管理，不得私自改建、違建，且物業(yè)公司對(duì)吳先生的改造、經(jīng)營(yíng)行為確有發(fā)放整改通知進(jìn)行制止。
物業(yè)公司已履行其法定告知、制止義務(wù)，至于對(duì)違規(guī)行為的處置，應(yīng)由當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)行政主管部門(mén)進(jìn)行處理。故張先生有關(guān)物業(yè)公司應(yīng)賠償其經(jīng)濟(jì)損失10000元的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
案例分析
依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十七條“業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房。業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意”。
本案中，吳先生在沒(méi)有經(jīng)張先生及其他利害關(guān)系業(yè)主的同意下，擅自將住宅改為經(jīng)營(yíng)性用房，違反了法律規(guī)定，侵犯了張先生的權(quán)益，張先生可要求吳先生停止侵權(quán)。
小貼士
對(duì)于“住改商”的行為必須符合什么條件才為合法的行為呢？一是遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約；二是應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意。對(duì)于有利害關(guān)系的業(yè)主是指與涉及“住改商”行為的物業(yè)屬同一棟建筑物內(nèi)的其他業(yè)主。具有利害關(guān)系的業(yè)主具有一票否定權(quán)。如未經(jīng)利害關(guān)系業(yè)主同意，有利害關(guān)系業(yè)主有權(quán)請(qǐng)求排除妨害、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀或者賠償損失。
物業(yè)在發(fā)現(xiàn)業(yè)主私自改變房屋用途時(shí)，一定要做好勸阻，最好保留證據(jù)向房屋主管部門(mén)上報(bào)！
法條鏈接
1、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十七條 業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房。業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意。
2、《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房，未按照物權(quán)法第七十七條的規(guī)定經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意，有利害關(guān)系的業(yè)主請(qǐng)求排除妨害、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀或者賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。
將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房的業(yè)主以多數(shù)有利害關(guān)系的業(yè)主同意其行為進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。
第十一條 業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房，本棟建筑物內(nèi)的其他業(yè)主，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第七十七條所稱“有利害關(guān)系的業(yè)主”。建筑區(qū)劃內(nèi)，本棟建筑物之外的業(yè)主，主張與自己有利害關(guān)系的，應(yīng)證明其房屋價(jià)值、生活質(zhì)量受到或者可能受到不利影響。
案情介紹
張先生于2015年9月2日取得南港小區(qū)1301號(hào)房的房地產(chǎn)權(quán)證，該房屋規(guī)劃用途為住宅。
吳先生于2015年12月18日取得南港小區(qū)1401號(hào)房的產(chǎn)權(quán)證，該房屋規(guī)劃用途為住宅。
張先生與吳先生系同一單元上下樓層鄰居關(guān)系。
吳先生在取得1401號(hào)房所有權(quán)后，未經(jīng)有關(guān)部門(mén)審批及相鄰業(yè)主同意，將該房屋改造為五間獨(dú)立套房，并以旅館公寓形式進(jìn)行對(duì)外經(jīng)營(yíng)。物業(yè)公司及張先生自得悉吳先生的改造經(jīng)營(yíng)行為后，多次要求吳先生停止房屋改造經(jīng)營(yíng)行為、恢復(fù)原房屋住宅用途，未果。
張先生遂將吳先生和物業(yè)公司一起訴至法院，請(qǐng)求法院判決：
1、吳先生立即拆除其1401號(hào)房違建的衛(wèi)生間及套間墻體，恢復(fù)房屋原平面設(shè)計(jì)圖的結(jié)構(gòu)構(gòu)造，立即停止將該房屋做經(jīng)營(yíng)性使用，停止發(fā)布廣告，恢復(fù)房屋住宅用途；
2、判決吳先生及物業(yè)公司各賠償上訴人的損失10000元。
法院判決
法院審理認(rèn)為，本案系業(yè)主因其對(duì)建筑物所享有的專有權(quán)、共有權(quán)以及共同管理的權(quán)利受到侵害而發(fā)生的糾紛，故應(yīng)確定為建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛。
本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)：
一、吳先生是否有將1401號(hào)房作經(jīng)營(yíng)性用房（旅館公寓）使用。
二、吳先生是否應(yīng)停止旅社經(jīng)營(yíng)，恢復(fù)住宅用途。
三、吳先生是否應(yīng)拆除增設(shè)的衛(wèi)生間和排水管道等設(shè)施。
四、吳先生、物業(yè)公司是否有過(guò)錯(cuò)，是否應(yīng)賠償張先生經(jīng)濟(jì)損失。
一、吳先生是否有將1401號(hào)房作經(jīng)營(yíng)性用房（旅館公寓）使用。根據(jù)張先生提供的證據(jù)顯示，吳先生確將其所有的1401號(hào)房改造成五間獨(dú)立套房，并以旅館公寓形式在有關(guān)訂房網(wǎng)站上發(fā)布訂房信息（包括房間套型、價(jià)格）。故可認(rèn)定吳先生的上述行為屬于將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房。
二、吳先生是否應(yīng)停止經(jīng)營(yíng)性行為，恢復(fù)住宅用途。業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房，其行為的合法性需要同時(shí)滿足兩個(gè)條件：
1.遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約；
2.應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意。
本案中，吳先生將住宅作經(jīng)營(yíng)性用房，未經(jīng)有關(guān)部門(mén)審批，也無(wú)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意，故其行為不具備合法性。
依照最高人民法院《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款“業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房，未按照物權(quán)法第七十七條的規(guī)定經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意，有利害關(guān)系的業(yè)主請(qǐng)求排除妨害、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀或者賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，故對(duì)張先生要求吳先生立即停止1401號(hào)房作經(jīng)營(yíng)性用房使用，恢復(fù)房屋住宅用途的請(qǐng)求，本院予以支持。
三、吳先生是否應(yīng)拆除增設(shè)的衛(wèi)生間和排水管道等設(shè)施。吳先生將房屋改造成五間獨(dú)立套房，并設(shè)立五間衛(wèi)生間，這些裝修改造，是具備基本居住功能的，在不對(duì)外營(yíng)業(yè)情況下可用于居民日常居住。
根據(jù)《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第三十八條第一款“住宅室內(nèi)裝飾裝修活動(dòng)有下列行為之一的，由城市房地產(chǎn)行政主管部門(mén)責(zé)令改正,并處罰款：
（一）將沒(méi)有防水要求的房間或者陽(yáng)臺(tái)改為衛(wèi)生間、廚房間的，或者拆除連接陽(yáng)臺(tái)的磚、混凝土墻體的，對(duì)裝修人處五百元以上一千元以下的罰款，對(duì)裝飾裝修企業(yè)處一千元以上一萬(wàn)元以下的罰款”的規(guī)定，本案張先生對(duì)吳先生增設(shè)衛(wèi)生間和排水管道行為有異議，可向當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)行政主管部門(mén)反映處理。
四、吳先生和物業(yè)公司是否有過(guò)錯(cuò)，是否應(yīng)賠償張先生經(jīng)濟(jì)損失。吳是將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房，侵犯了張先生的合法權(quán)益，確存在過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)賠償損失，張先生要求吳先生賠償其精神損失10000元，但未能提供證據(jù)對(duì)損害結(jié)果或損害數(shù)額予以佐證，故本院不予采納。
至于物業(yè)公司的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，張先生及吳先生均確認(rèn)物業(yè)公司在簽訂交房管理公約時(shí)有告知吳先生裝修須遵守有關(guān)管理規(guī)定，服從物業(yè)公司管理，不得私自改建、違建，且物業(yè)公司對(duì)吳先生的改造、經(jīng)營(yíng)行為確有發(fā)放整改通知進(jìn)行制止。
物業(yè)公司已履行其法定告知、制止義務(wù)，至于對(duì)違規(guī)行為的處置，應(yīng)由當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)行政主管部門(mén)進(jìn)行處理。故張先生有關(guān)物業(yè)公司應(yīng)賠償其經(jīng)濟(jì)損失10000元的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
案例分析
依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十七條“業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房。業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意”。
本案中，吳先生在沒(méi)有經(jīng)張先生及其他利害關(guān)系業(yè)主的同意下，擅自將住宅改為經(jīng)營(yíng)性用房，違反了法律規(guī)定，侵犯了張先生的權(quán)益，張先生可要求吳先生停止侵權(quán)。
小貼士
對(duì)于“住改商”的行為必須符合什么條件才為合法的行為呢？一是遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約；二是應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意。對(duì)于有利害關(guān)系的業(yè)主是指與涉及“住改商”行為的物業(yè)屬同一棟建筑物內(nèi)的其他業(yè)主。具有利害關(guān)系的業(yè)主具有一票否定權(quán)。如未經(jīng)利害關(guān)系業(yè)主同意，有利害關(guān)系業(yè)主有權(quán)請(qǐng)求排除妨害、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀或者賠償損失。
物業(yè)在發(fā)現(xiàn)業(yè)主私自改變房屋用途時(shí)，一定要做好勸阻，最好保留證據(jù)向房屋主管部門(mén)上報(bào)！
法條鏈接
1、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十七條 業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房。業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意。
2、《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房，未按照物權(quán)法第七十七條的規(guī)定經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意，有利害關(guān)系的業(yè)主請(qǐng)求排除妨害、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀或者賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。
將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房的業(yè)主以多數(shù)有利害關(guān)系的業(yè)主同意其行為進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。
第十一條 業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房，本棟建筑物內(nèi)的其他業(yè)主，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第七十七條所稱“有利害關(guān)系的業(yè)主”。建筑區(qū)劃內(nèi)，本棟建筑物之外的業(yè)主，主張與自己有利害關(guān)系的，應(yīng)證明其房屋價(jià)值、生活質(zhì)量受到或者可能受到不利影響。
