一区二区三区av无码观看,日本亚洲欧美国产日韩a??y,尤物193国产在线精品,亚洲手机热产中文无码

  • <acronym id="gguxq"><strong id="gguxq"></strong></acronym>

    <td id="gguxq"></td>
    <big id="gguxq"></big>
    <acronym id="gguxq"><strong id="gguxq"></strong></acronym>

      <td id="gguxq"><ruby id="gguxq"></ruby></td>
      <pre id="gguxq"><strong id="gguxq"></strong></pre>

      1. 物業(yè)公司
        物業(yè)公司 物業(yè)公司
        物業(yè)公司
        >> 新聞動態(tài)
        物業(yè)公司
        物業(yè)公司
        新聞動態(tài)
        小區(qū)“公共區(qū)域”是不是“公共場所”?
        作者:昭通弘彩物業(yè)  來源:本站  發(fā)表時間:2021/12/17 14:50:15  點擊:565


        案例引入

        A公司系某小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位。趙某的小孩在該小區(qū)上補習班,趙某經(jīng)常至該小區(qū)接送小孩,趙某并非該小區(qū)業(yè)主。


        2019年6月26日上午,天氣情況為小雨,趙某騎電動車進入該小區(qū)接小孩下課,在小區(qū)內(nèi)騎行時趙某不慎摔倒受傷。之后,趙某被送往廈門市中醫(yī)院入院治療,診斷結(jié)果為左踝關(guān)節(jié)粉碎性骨折,共住院30天,花費醫(yī)藥費58440.99元。


        2019年3月11日,當?shù)厮痉ㄨb定中心就趙某的傷殘等級、護理期、誤工期、營養(yǎng)期及后續(xù)治療費進行鑒定,鑒定意見為:

        1.趙某的傷殘等級評定為十級傷殘;

        2.趙某出院后的護理期評定為60天,營養(yǎng)期評定為傷后90天,誤工期評定為傷后180日;

        3.趙某后續(xù)取內(nèi)固定物的費用評定為12000元。趙某為此支出鑒定費2600元。趙某要求常A公司賠償其經(jīng)濟損失。

        那么A公司是否應(yīng)當賠償趙某主張的損失呢?

        法院認為,由于趙某非涉案小區(qū)業(yè)主,因此,其與A公司之間自然沒有相關(guān)的物業(yè)管理合同。趙某主張,A公司允許非業(yè)主進出小區(qū),就應(yīng)當提高安全保障義務(wù)的程度。

        但是,事故當天是下雨天氣,趙某是騎行電動車在平坦的路面上摔倒的,“雨天路滑”是所有普通正常人的基本常識,即使周圍沒有相關(guān)的提示,趙某也應(yīng)當有基本的自我安全注意義務(wù)。

        當然,如果說是因為小區(qū)內(nèi)部公共區(qū)域的路面改造而產(chǎn)生的路面障礙或坑洼,比如路面堆土、挖坑,物業(yè)公司沒有設(shè)置警示標識而發(fā)生意外事故,作為物業(yè)管理公司自然要承擔責任,而本案并不存在類似情況。因此,趙某要求物業(yè)公司承擔責任是缺乏依據(jù)的。

        案例總結(jié)

        從法院查明的事實來看,趙某非涉案小區(qū)的業(yè)主,趙某進入該小區(qū)系因為接送在小區(qū)內(nèi)補習的小孩,事故發(fā)生當日系下雨天氣,趙某騎電動車在小區(qū)內(nèi)廣場上騎行不慎摔倒受傷。

        趙某起訴要求小區(qū)物業(yè)單位A公司承擔責任的法律依據(jù)是《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十七條第一款規(guī)定,即:賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

        為此,考量居民小區(qū)是否屬于上述規(guī)定的“公共場所”,成為本案的爭議焦點。

        對此辦案法官認為,從上述條款的內(nèi)容看,這里特別羅列的公共場所是賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所,而之后的“等”字,應(yīng)當是與賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所同類項的公共場所。

        法律之所以對這類場所特別設(shè)定安全保障義務(wù),是因為這類場所的特殊性,這種特殊性主要表現(xiàn)在安全保障義務(wù)人與受保護的人之間的一種較為緊密的關(guān)系,如締約磋商關(guān)系或合同法律關(guān)系。

        而居民住宅小區(qū)屬于該小區(qū)居民的活動場所,雖然小區(qū)業(yè)主與物業(yè)公司也會訂立相關(guān)的物業(yè)管理合同,但這種合同有一定的局限性,僅限于該小區(qū)業(yè)主與物業(yè)公司之間就物業(yè)管理上的約定,顯然與上述規(guī)定的公共場所不是一個類項。

        律師說法

        圖片

        小區(qū)業(yè)主與物業(yè)公司也會訂立相關(guān)的物業(yè)管理合同,不同于消費者與賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所之間的締約磋商關(guān)系或合同法律關(guān)系,其主要內(nèi)容屬于應(yīng)當限定于物業(yè)管理。

        因此,物業(yè)的安全保障義務(wù),應(yīng)當以物業(yè)服務(wù)合同的約定為依據(jù)。當物業(yè)公司未按物業(yè)服務(wù)合同盡到安全保障義務(wù)的,物業(yè)公司應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。

        本案中,法院還舉到了物業(yè)應(yīng)當承擔責任的具體情形,例如因為小區(qū)內(nèi)部公共區(qū)域的路面改造而產(chǎn)生的路面障礙或坑洼,比如路面堆土、挖坑,物業(yè)公司沒有設(shè)置警示標識而發(fā)生意外事故,作為物業(yè)公司自然要承擔責任,而本案并不存在類似情況。這些案例屬于小區(qū)物業(yè)提供服務(wù)過程中產(chǎn)生的損害,屬于物業(yè)公司應(yīng)當承擔責任的范疇。


        來源:湖南恒昌律師事務(wù)所

        版權(quán)歸原作者所有,如侵權(quán),請告知,我們及時刪除或妥當處理,謝謝!


        版權(quán)所有:昭通弘彩物業(yè)管理有限公司   未授權(quán)用戶使用本程序必追究法律責任!
        電話:08702226933 15987040819  傳真:  郵箱:9972218529@qq.com
        地址:云南省昭通市昭陽區(qū)鉆石廣場弘彩物業(yè)管理辦公室  聯(lián)系人:客戶服務(wù)中心   訪問量:6560807      滇ICP備13002508號 技術(shù)支持:昭通在線