案例：物業(yè)緊急情況之下撬業(yè)主房門是否侵權(quán)提要：這就說明物業(yè)公司或者李某無論哪一方都沒有權(quán)利擅自撬開他人的房門，在未經(jīng)業(yè)主同意的情況下保安撬開方某的家門
文章來源地產(chǎn)e網(wǎng)
案例：物業(yè)緊急情況之下撬業(yè)主房門是否侵權(quán)
案情：
多日前，塘沽下了一場大雨，給老李家造成了重大影響。當(dāng)天雨下了一天，下午老李下班回家才發(fā)現(xiàn)，自己家的客廳和旁邊的臥室整面墻全部被水淹了，臥室的壁紙脫落，角落的木地板起了鼓。老李仔細(xì)觀察發(fā)現(xiàn)，不是因?yàn)樽约忆甓斐傻钠茐�，問題出在樓上鄰居家的下水管道上。
老李立即通知物業(yè)公司。管理人員的結(jié)論和老李的非常一致，于是老李和物業(yè)維修、保安員一起上樓去敲樓上鄰居方某的房門。外面的雨仍然在下，可方某卻始終聯(lián)系不上。在老李的不斷催促下，保安員小劉將方某的門撬開了。
原來方某家一直沒有裝修，將毛坯房對外出租了一階段，這些天一直閑置�？墒欠郊覅s忘記了關(guān)客廳和臥室的窗戶，加上陽臺一處下水管道被水泥堵上了，因此大雨過后潲進(jìn)屋的雨水對樓下造成破壞。維修人員立即將方某家的下水管道疏通開，此時物業(yè)才聯(lián)系上了方某。
方某一聽沒有經(jīng)過自己同意物業(yè)撬開了自家的大門非常激動，他不但要求物業(yè)賠償，還拒絕對老李家的損失給予賠償。
律師說法：
融耀律師事務(wù)所的王梅律師說：我國《憲法》規(guī)定公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。《刑法》對此也有明文規(guī)定。這就說明物業(yè)公司或者李某無論哪一方都沒有權(quán)利擅自撬開他人的房門，在未經(jīng)業(yè)主同意的情況下保安撬開方某的家門，雖然他本意是想解決李某家房屋潲雨損壞的問題，但他并沒有合法的手續(xù)，他的行為已經(jīng)侵犯了方某的住宅權(quán)。因此物業(yè)公司必須對此承擔(dān)侵權(quán)的法律責(zé)任。
一般來說，如果住宅住戶出現(xiàn)了重大火災(zāi)事故、煤氣泄漏等物業(yè)為了避免更大的險情破門而入是不需要承擔(dān)此類責(zé)任的。不過在遇到老李這類問題時，物業(yè)或者受影響的業(yè)主可以先通知派出所、居委會等相關(guān)人員，在避免更大損失的基礎(chǔ)上最后讓民警等在場證明。物業(yè)應(yīng)當(dāng)對方某的大門進(jìn)行更換或者賠償，而因?yàn)榇笠鉀]有關(guān)窗戶、下水道堵塞對老李造成的損失，方某理應(yīng)給予老李合理的賠償。
